一场科学家和企业家网络的交锋，在孰是孰非的准确性争论之外，引发了舆论对更广泛的科普边界的思考。

近日，首都医科大学校长饶毅在公众号“饶议科学”上发文指出，“某企业高管尹烨，本身生物学背景比较局限，还非常不严谨，有相当多的故意哗众取宠的内容”。随后，华大基因CEO尹烨在个人公众号“尹哥聊基因”发文配图“谢谢指教”。

一来一往，“科学”和“尹哥”对线了。

无论是“饶议科学”，还是“尹哥聊基因”，科普从一本正经的学术论文走出来，活跃于丰富多彩的网络世界，就要接受当局者旁观者的指指点点。

不以物喜，不以己悲。企业家用通俗易懂的方式，向大众传道受业解惑，有人喜闻乐见，有人吹毛求疵很正常。

传播介质的变化给了大众更多接触科学的机会，也给了饶毅、尹烨的事业创造了更大的舞台，并对他们的身份和公信力带来更大的挑战。

尹烨在最新的一期中谈到了“预防出生缺陷”的话题，被视为为华大基因“带货”引起争议。

基因学的发展尚未真正走向成熟，很多事情是忽悠还是真理，恐怕只有时间来验证。

触及灵魂的是，CEO尹烨的科普，是否带有主观目的性，尤其让人警觉的，这些“科普”是否指向了特定商品。

CEO这是在做科普，还是开网店搞带货？

问题很尖锐。这种主观目的性，将科普的边界，指向了善恶的边界。因为，站在完全科学和中立的角度去传播知识，只有对错之分，若并非如此，就有了善恶之别。

近几年，社会的发展引起科普观念的变化。我们从单纯追求科学发展、了解科学真相，到意识到科学与环境、科学与伦理、科学与文化、科学与经济之间的关系后，科普的外延和内涵都大大丰富了。

我们通常所认为的“科普”，是面向非科学家的普罗大众，普及与科学技术有关的内容。但在某种程度上，市场化经济又顺从了公众的好奇和满足特定需求的文化心理，使得科普的定义和边界更加模糊和复杂。

由此而来的，是全社会对科普的需求似乎越来越明显。国家越来越重视科普工作，普通人越来越多地对科学表现出饥渴，各种商业概念层出不穷，科学与伪科学，处处乱花渐欲迷人眼。

让人民从盲从、盲信以及极度缺乏科学精神的状态中觉醒，是我们对科普的期待。但科学的面貌，科普的路径还不够清晰，科普的边界才格外被在意。

科学有一天能被验证真假，但科学未必能改变商业社会对真假的奖惩规则。所以，你在向读者普及什么？无论是信达雅，还是“100%瞎编”，如果说科普的话，起码我们更应明确，你为什么要向读者普及这些？

北京商报评论员 陶凤