21年老牌培训机构韦博英语卷款跑路一事将教育分期贷款行业乱象推向了风口浪尖，而这仅是冰山一角。北京商报记者近日在调查中发现，教育分期贷款行业乱象滋生已久，且牵涉的金融机构众多。在21CN聚投诉平台上，关于教育分期培训贷款乱象的投诉帖高达429条，其中“遭遇霸王条款”、“退款难”、“套路贷”成为投诉重灾区。作为最近几年才诞生的新潮词汇，无论是医美分期、租房分期还是教育分期始终架构于场景化分期之上，场景化的“崩塌”将是压垮这些模式的最后一根稻草。

教育分期贷款乱象丛生

培训机构韦博英语大面积关停一事近日持续发酵，揭开了教育分期贷款行业乱象的冰山一角。对资金不足的学员来说，教育分期贷款的出现确实解决了燃眉之急，但在对培训机构监管模糊的现状下，外界质疑的声音从未消失。北京商报记者注意到，在21CN聚投诉平台上，关于教育分期培训贷款乱象的投诉帖高达429条，由于教育分期贷款时限一般在半年至两年左右，所以这些投诉帖大多经历较长的时间。其中“遭遇霸王条款”、“退款难”、“套路贷”成为不少学员投诉的重灾区。

在针对某个教育机构的投诉专题中，用户熊洁（化名）发布投诉帖称，自己当时在教育培训机构报名两年课程的时候，该教育机构课程顾问告诉她可以分期付款，她初期以为只是单纯地每月向教育培训机构支付款项，直到交了第一笔费用才知道是从金融机构申请的一笔教育贷款费用。熊洁认为自己被诱导办理贷款，并希望教育培训机构和被贷款的金融机构能取消剩余18499.56元的贷款申请。另有上百名投诉者也发布投诉帖表示，自己在不知情的情况下莫名其妙背上了金融机构的教育分期贷款，在提出退费诉求时候，双方都在互相指责推诿，退款难度大，遥遥无期。

如果说“诱贷”是普遍现象，那么“霸王条款”、“套路贷”则是夹杂在“诱贷”当中的秘密。用户何衲（化名）在教育机构咨询的时候被推荐办理了某小贷公司的教育分期贷款。此后，何衲因个人原因取消培训课程，但这笔贷款并未取消，因为担心对个人征信产生影响，以至于何衲“不学习都仍要继续还贷”。

除了一些贷款机构外，消费金融机构也成为乱象频发的“重灾区”，用户王月（化名）发布帖子称，自己7月29日与某教育机构达成协议，学习金额为16740元，首月需要付款1674元，现阶段由于自己资金不足，所以该教育机构顾问向她推荐了某消费金融机构的分期贷款共15066元，分12期支付，每期需要还款1255.5元。后因为个人原因王月要求退费，但教育机构和贷款双方都未同意她的诉求。

多赢的生意如何变成“毒药”

除了全款缴费的学员外，此次韦博英语一事中最大焦点就在于大批学员深陷“分期贷款”学费，面临“没学上仍要背贷款”的尴尬境地，招联消费金融、度小满金融等多家机构均牵涉其中。教育机构跑路的猝不及防给学员和金融机构无疑带来了一记重击，那么金融机构的态度是什么？

针对韦博英语一事，招联消费金融相关负责人回应北京商报记者，“将积极督促并协助韦博英语对与我司有关的学员进行妥善处理，全力协助客户维护合法权益。分期支付产品为客户在商户多种消费支付方式中选择的一种，类似选择信用卡支付。目前，招联消费金融与韦博英语合作业务占比较小，不影响公司正常业务。”度小满金融相关负责人也表示，已为相关用户提供了一系列援助，如为相关用户免除所有息费；成立了专门的团队，协助用户维权；为用户提供必要的法律援助等。

没课上了，还要还款，“套路”后的锅谁来背？一位不愿具名的金融机构从业人士对北京商报记者表示，“这种事情其实很难说是谁的责任，大家都不想发生这种事情。信用风险还能预测，但是教育机构的经营风险没有办法预测，等发现了基本就晚了”。

在麻袋研究院高级研究员苏筱芮看来，责任应当归结于教育机构，一些全款付学费的学员受损甚至比贷款学员更甚。金融机构前期看重教育培训机构的业内地位和真实业务，也做过相应的尽调，应当由场景方买单，场景方作为主要责任人，同时也是贷款协议中的服务提供者，因未能履行服务而造成违约。

然而，一些消费金融、教育分期提供方对合作培训机构的准入和风险把控问题同样值得探讨。苏宁金融研究院院长助理薛洪言指出，对借贷平台来说，最简单的办法是提高合作门槛，只与头部教培机构合作，不过头部机构竞争激烈、业务空间有限，要想把规模做大，还是需要与二三线教培机构打交道。“真正有效的办法还是强化过程管理和贷后管理，不仅仅监控借款人，更要监控教培机构，做到风险早发现、早应对。”薛洪言称。但这其中的问题在于，培训机构并非借款人，没有义务向借贷平台提供详细的财务数据，金融机构只能从规模、口碑等一些外部指标进行粗略判断，难以实时追踪培训机构的经营状况。

场景化“崩塌”风险显现

作为最近几年才诞生的新潮词汇，无论是医美分期、租房分期，还是教育分期都始终架构于场景化分期之上，场景化的“崩塌”将是压垮这些模式的最后一根稻草。

资深互金评论员毕研广介绍称，从场景分期业务模式本身来看，基本有三个角色:学员既是消费者也是借款人；培训机构则扮演中介+卖家的角色；金融机构是贷款资金的提供方，最终的债权人。这个业务模式对于金融机构而言存在着双赢，金融机构通过培训机构把钱放出去，能够保证借款人借款的真实用途。而且通过这种模式放出的贷款，小额分散，也便于风控。并且，采用场景分期的一半都是较为知名的商业企业。对于金融机构来讲，培训机构、旅游平台等也是拥有大流量的客源。不过，一旦运营场景的公司出了问题，那么就等同于在业务模式中，中间环节直接塌陷。

毕研广强调称，消费场景出现问题，运营和经营消费场景的公司出现风险，这也给金融机构提了个醒。金融机构在开展场景化消费金融业务的时候，审核重点也应该放在机构本身，而不是只看借款人，只看机构能带来多少流量。

事实上，针对培训机构发展问题已有相关监管文件。2018年，国务院办公厅印发的《关于规范校外培训机构发展的意见》指出，校外培训机构要严格执行国家关于财务与资产管理的规定，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。“虽然监管有明文规定，但在现实中绝大部分培训机构并未完全按此履行，收费期限少则半年，多则两三年的不在少数。”网贷之家研究院院长张叶霞强调，金融机构应加强对合作机构的审核、优化合作方式，如要求培训机构缴纳一定比例的保证金等，以降低因培训机构跑路或资金链断裂给学员和金融机构自身造成的资金损失。

“除了期限，金额方面也应予以适当控制。另外在借款人年龄方面需要进行把关，不能够让年龄过小、不具备还款能力的主体主动背负大额贷款。”苏筱芮如是说。

北京商报记者 孟凡霞 宋亦桐/文 CFP/图