在科创板快速推进的当下，北京商报记者通过Wind统计发现，博瑞生物医药（苏州）股份有限公司（以下简称“博瑞医药”）等4家企业早在一个月之前就进入了“已问询”阶段，但截至6月11日问询回复仍未能披露。而纵观目前的逾百个申报项目，大多数企业均能在一个月之内从“已问询”变更为“已回复”，只有上述4家企业问询回复出现“难产”。

4公司获问询超一个月未回复

北京商报记者通过Wind统计发现，截至6月11日，博瑞医药、北京映翰通网络技术股份有限公司（以下简称“映翰通”）、江苏浩欧博生物医药股份有限公司（以下简称“浩欧博”）、贵州白山云科技股份有限公司（以下简称“白山科技”）4家企业获问询超一个月尚未回复。

据悉，博瑞医药、映翰通、浩欧博、白山科技4公司的科创板IPO分别于4月8日、4月17日、4月19日、4月24日获得受理，之后分别在4月22日、5月6日、5月8日、5月8日公司IPO进入已问询阶段，而截至6月11日上述公司均尚未披露问询回复。不难看出，截至6月11日，上述4家公司均已获问询超过一个月。

根据Wind显示，在上述4家公司中，博瑞医药、浩欧博均属于医药制造业；映翰通属于计算机、通信和其他电子设备制造业；白山科技则属于互联网和相关服务。

对于上述4家企业问询回复“难产”，著名经济学家宋清辉表示，按目前的节奏来看，超一个月没有回复问询的企业显然已经“落后”，但也并不意味着企业本身存在问题。

博瑞医药成“难产王”

在上述4家公司中，博瑞医药IPO最早进入已问询阶段，成为上述4家企业中的回复“难产王”。

事实上，相比同期被受理的企业，博瑞医药属于最早进入已问询阶段的一批。在4月8日IPO获受理之后，时隔半月，即在4月22日公司就获得了问询。但博瑞医药在进入已问询阶段后，最新的IPO状态就停留在4月22日，截至6月11日已时隔超一个半月，尚未回复问询。

据了解，博瑞医药此次申报IPO拟募资3.6亿元，用于泰兴原料药和制剂生产基地（一期），选择的上市标准为预计市值不低于10亿元，最近两年净利润均为正且累计净利润不低于5000万元，或者预计市值不低于10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于1亿元。

财务数据显示，在2016-2018年博瑞医药实现营业收入分别约为2.01亿元、3.17亿元以及4.11亿元；当期对应实现归属净利润约为1706.1万元、4587.64万元以及7624.37万元。

根据博瑞医药招股书显示，公司研发投入占比在同行业中属于较高水平，且研发投入费用也在逐年上升，但研发投入占比却处于持续走低态势。在报告期内，博瑞医药研发费用分别为5357.65万元、8081.16万元以及9611.5万元，占营业收入的比例分别为26.66%、25.51%以及23.37%。

针对公司迟迟未能披露问询回复的原因等问题，北京商报记者向博瑞医药董事会办公室发去采访函，不过截至记者发稿，对方并未回复。

其他企业问询回复进程快

相比之下，其他拟科创板企业的问询回复较快。

北京商报记者发现，从目前的逾百个IPO申报项目来看，大多数企业均在1个月以内就从已问询变更为了已回复，快则在半个月就完成，而上述4家企业超一个月未回复问询的情形并不多见。

诸如，上海泰坦科技股份有限公司在4月18日获得问询，时隔不足半月，公司在5月1日便披露了回复问询函；晶晨半导体（上海）股份有限公司在4月4日进入已问询阶段，在4月23日公司也正式披露了回复问询函；虹软科技股份有限公司在4月9日获得问询，公司于4月30日也对外披露了回复。

另外，北京商报记者发现，在回复首轮问询后，拟科创板企业的后续二轮、甚至三轮问询回复呈现加快迹象。

以首批过会的深圳微芯生物科技股份有限公司（以下简称“微芯生物”)为例，公司在4月23日回复了首轮问询回复，之后在5月14日便披露了二轮问询回复，紧接着时隔不足一星期，微芯生物便在5月20日披露了三轮问询回复；虹软科技股份有限公司的回复历程也较快，公司在4月9日获得问询后，于当月30日披露了问询函回复，之后在5月23日披露了二轮审核问询函回复；随后时隔一星期，在当月31日披露了第三轮审核问询函回复，在6月9日披露了第四轮审核问询函回复，也系目前唯一一家进入“四试”的“考生”。

在拟科创板企业快速回复问询的情形下，科创板推进速度也快于市场预期。根据上交所最新消息，首批过会的微芯生物等3家企业已提交科创板注册申请。另外，第二批上会的烟台睿创微纳技术股份有限公司等3家企业也已成功过会，科创板可能已经进入开板倒计时阶段。

北京商报记者 董亮 马换换