近日，北京商报记者获悉，市民李先生（化名）的3岁孩子在参加早教机构美吉姆望京店组织的第三方活动时受伤，历经5个月，在多方维权下终获赔偿。事发过程中，李先生意外发现强调直营店属性的美吉姆望京店与其母公司并无股权关系，就此，北京商报记者展开了相关调查采访。

“直营店”现加盟疑云

今年4月，市民李先生参加了美吉姆望京中心店组织的早教中心体验活动，带孩子体验马术课程，然而孩子在体验中不幸头部坠马。“这次体验活动划了3个课时，相当于一次体验价值600多元。”李先生告诉北京商报记者。

据悉，课程当天由于马场骑师问题引起马匹受惊，3岁孩子从一人高的马上摔下，头部着地，给孩子造成了身体和精神的极大伤害。据李先生描述，体验课当天并无美吉姆望京店工作人员到马场，且无法出示与马场的任何协议和为孩子购买的保险。而就在李先生就此事向早教机构索赔时意外发现，这家号称美吉姆全国第三家直营店的美吉姆望京店，与其母公司并无股权关系。

北京商报记者查阅李先生提供的他与美吉姆望京店签署的协议时发现，签约公司名为“智济百创教育科技（北京）有限公司”，该公司的大股东并不是北京美杰姆教育科技股份有限公司（现已更名“天津美杰姆教育科技有限公司”，以下仍简称“北京美杰姆”），而是沈阳智捷教育咨询有限公司在控股。

为此，北京商报记者以家长身份电话咨询了美吉姆望京店，一位名为Eason的男性课程顾问热心地向记者介绍美吉姆的课程体系，并告诉记者北京的28家美吉姆全部为直营店，望京店为全国第三家（直营店）。

而就在日前，李先生通过多方维权获得了美吉姆望京店3.2万元的协商赔款，在此期间，北京美杰姆公司曾向李先生发公函称，“许可他方使用‘美吉姆’商标从事儿童早教业务，但我公司不直接开设和经营早教中心”。但美吉姆望京店在宣传时，则一直强调其直营店属性。

今年6月7日，上市公司三垒股份发布公告，拟以33亿元全现金收购北京美杰姆公司。三垒股份发布的《重大资产购买预案》公告中披露，“美杰姆采取加盟和直营相结合的模式运营，但以加盟模式为主。截至2017年12月31日，在全国数十个省份开设了340个美吉姆早教中心，其中拥有257个加盟中心”。这意味着还有83家店可能是直营属性，亦可能是其他性质。

为此，北京商报记者使用启信宝软件查得，北京美杰姆对外投资有65家公司，北京有19家，这19家中也并没有智济百创教育科技（北京）有限公司。从占股来看，北京美杰姆占股100%的有7家，占股90%的有1家，占股67%的有3家，占股60%的有8家。也与美吉姆营销话术中的28家直营店数量不符。

管理混乱相互推诿

李先生事件的背后，一定程度折射出早教行业宣传不实的乱象。“我们就是看中美吉姆是业内的大品牌，口碑和知名度还行才报的课程，谁知出事后发现它的企业社会责任十分欠缺，内部管理混乱，态度强硬，”李先生回忆道，由于赔偿金额一直不能谈妥他便向北京市消费者协会投诉，后经工商局望京工商所调解，最终拿到3.2万元的赔偿。直到拿到赔偿的时候，美吉姆望京店和北京美杰姆都没有向李先生一家正式道歉。

北京商报记者曾致电北京美杰姆在启信宝软件上的联系电话，对方以只是前台为由让记者拨打客服电话，记者就直营店属性问题多次致电北京美杰姆客服，并留下联系方式，但均被告知只有记录问题的权限，会反映给相关人员。在记者追问相关人员为何人时，客服仅反复称只负责记录问题。

李先生给北京商报记者提供的截图显示，客服重申北上广深都是直营店，消费者跟哪家签的合同就要找哪家协商后续赔偿事宜，总部不予受理。 从李先生出示的与北京美杰姆沟通的记录来看，北京美杰姆公司没有介入此事协商解决的意愿，他们称公司仅是品牌注册人和授权方，无权干涉美吉姆望京中心工作。

为此，北京市汇佳律师事务所律师邱宝昌谈到，直营店是指由总公司直接经营、投资和管理。如果出事情，总公司需要承担责任。也就意味着如果美吉姆望京店是直营店，有学员受伤，该由北京美杰姆总部承担责任。且根据侵权法第三十八条规定，无民事行为能力的人（不满八周岁）在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，相关单位应当承担责任。“如果宣传为直营店，但其实不符，就存在误导消费者行为”，邱律师补充道。

当北京商报记者以媒体身份再次致电美吉姆望京店时，店员依旧反复强调其直营店属性，当记者要求解释为何与北京美杰姆总部无股权及管理关系时，被告知会有专门公关人员联系给出解释。但截至记者发稿，已过去4天，并没有收到任何联系电话。

早教行业规范亟须出台

2018年《中国早教蓝皮书》预测，2020年我国早教市场规模将达3000亿元。目前，早教市场缺乏明确的监管部门，行业没有统一标准。据悉，机构“售前”很热情、“售中”不耐烦、“售后”打太极现象普遍。在招生时随意宣传， 均称自己机构的培训内容源自国外著名教育体系，但事实是否如此，无从查证。且早教机构收费居高不下，合同语义模糊，课程上一半不退款的霸王条款已成行业潜规则。

有业内专业人士指出，幼儿教育服务不同于一般性服务行业，其严重依赖于用户的信任和社会口碑，安全性是机构发展至关重要的因素。同时建议，早教市场尽快明确监管部门，完善相关立法，建立相应的服务标准与规范，确立早教机构的市场准入机制，制定早教服务标准合同，健全纠纷投诉处理机制。

另据北京朝阳法院立案庭法官公开分析，早教行业目前缺乏监管，早教既不属于学历教育，也非学前教育，且大多数早教机构以咨询公司、科技发展公司、亲子中心的名义注册登记，以公司形式规避教育行政主管部门的监管，处于监管真空。

邱宝昌律师同时建议家长在选择早教机构时需要仔细查看机构的相关资质及授权书等证明文件，充分考虑机构合同条款约定的内容，签合同前，要提出在合同中明确约定双方都认可的处理方式。

北京商报沸点调查小组