据报道，因重整事项，*ST新亿（600145）从2015年12月初至今停牌已经1000天，在A股市场整体的停牌时间都在优化的大背景之下，这样的任性停牌不可取，不仅剥夺了投资者的交易权，还在资本市场起到了不好的影响。在本栏看来，这样的任性停牌应该引起监管层的重点关注，要求*ST新亿强制复牌。

对于*ST新亿的投资者而言，对于停牌的时日多少已经麻木，而且面对公司股票何时能够复牌投资者也无能为力，只能等待。纵观*ST新亿近年来披露的公告，已经有一年多的时间没有披露过任何关于公司股票复牌的进展公告，持股的股民连*ST新亿复牌的大概时间段都没有概念，这多少让股民有些寒心。

近年来，*ST新亿披露的公告中，以监管层下发的各种问询函、关注函为主，说明管理层对于公司一直保持着高压态势的监管，从保护投资者利益的层面来说，这是好事。但本栏认为，如果能在*ST新亿复牌的情况下进行这些常规的监管，将对于投资者更加有利。

抛开*ST新亿停牌的具体事由不说，停牌1000天本身就极度不正常。无论是重整还是回复问询函，亦或是其他的理由，分阶段、有限的停牌完全都能够满足，没必要连续停牌1000天的时间。诸如，上市公司完全可以在披露一个重整提示公告之后复牌交易，然后只需要在重整事项的重要时间点进行及时的信息披露，如果确需停牌的，可以短暂的停牌几个交易日。

任性停牌不仅阻碍A股国际化的进程，不利于A股市场的健康发展，而且还在很大程度上会改变股票的正常运行轨迹，最终受伤害的则是持股投资者。以某只停牌筹划重组的股票为例，如果该公司在披露重组提示性公告后仍然正常交易，而在一个星期之后，公司方面宣布重组告吹，这样的利空消息对于上市公司股票的影响并不会太大。然而，如果同样的上市公司和同样的事情，在停牌筹划重组初期就宣布停牌，而后在一个星期后宣布重组未能成功，那么在公司股票复牌后，股价将会大幅下挫，这就是停牌带给投资者的伤害。

需要注意的是，停牌的时间越长，带给投资者的伤害可能越大，而且，持股投资者损失的可能还有时间成本、机会成本。仍以*ST新亿为例，停牌这1000天里，持股的投资者市值没有任何变化，也没有任何的投资收益。但如果公司股票当初没有停牌，或者没有如此任性的停牌，那么那些持股的投资者近三年可能已经获得一定的投资收益。

*ST新亿只是个案，但仍然应该引起监管层的重点关注。除了*ST新亿，还有不少公司停牌的时间也很长。本栏认为，监管层可以进一步明确停复牌规则，对于连续停牌时间超过100天的上市公司，可以考虑强制复牌，毕竟停牌的目的只是为了让投资者之间达到信息对称的目的。

商报评论员 周科竞