经济学家之间的去杠杆之争愈演愈烈，本栏认为杠杆既不是洪水猛兽，也不是甘汁雨露，过度了容易引发风险，不足又缺乏活力，配资那样1:10的杠杆肯定是太高了，但1:1的融资融券业务则是风险不大且可控的。总体来看，适度的杠杆率是有必要的，而过度的杠杆和过度的去杠杆都可能对A股市场不利。

管理层之所以开始对杠杆做出重点关注，主要源于两个方面的原因。一是2015年因配资连续爆仓而引发的A股系统性下跌；二是大股东质押风险引爆后导致券商面临平仓两难的局面。于是就有了杠杆害人的逻辑。

杠杆的存在不是绝对的坏，它是双刃剑，本栏认为管理层就是要在合理范围内鼓励杠杆的好，规避杠杆的恶，这样才能让A股市场健康发展。

举个房地产的例子，很多刚需需要买房，那么首套房首付比例定在20%并没有什么问题，哪怕房价真的下跌50%，这些刚需的首套房也不太可能出现断供，他们最明智的选择还是继续缴纳月供。但是对于二套、三套或者是N套房的持有者来说，如果都有贷款，一旦出现房价较大幅度的下跌，他们就有可能被迫断供。

放到股市里也是同样的道理。对于大股东来说，他们持有的股票太多，100元的股价哪怕是质押出30元，一旦股价下跌，券商也没办法实行保护性平仓，于是就引发出太多的问题。但如果对于中小散户，如果是100元的股价，那么质押出70元，也不会出现太大的问题，因为券商随时可以进行保护性平仓，而且还不会对二级市场股价造成太大的影响。

所以本栏认为，适度的杠杆不仅可以“润滑”股价，还能给投资者提供获得更高收益的机会，但对于持股量过大的投资者，则需要大比例降杠杆，例如持股5%以上的大股东，他们的质押率最好控制在10%以内，而且当股价下跌到一定程度，就需要追加担保物，不能说100元的股价，跌倒了15元都不用追加，因为5%的股票，一旦向外平仓，必然会引发股价的大幅波动，维持担保需要考虑到冲击成本。

在本栏看来，对不同的投资者适用不同的质押比例，这就是适度的杠杆，也是A股市场健康发展的必要保证。

北京商报评论员 周科竞