有着10亿量级网民的中国互联网，任何一点创新领域的风吹草动，都可能长成一棵参天大树。尤其是在移动互联网时代，新的媒介形态，不仅拉动网民规模的增加，更大大地提高了上网频次和上网时长，这就难怪罗辑思维创始人罗振宇打造了“国民总时间”的竞争概念。

放在创业者身上，微创新和抢赛道的盛行，让创新创业难度大为降低。一方面，某个用户体验的突破，足以吸引上亿用户，比如互联网+打车、互联网+自行车……另一方面，以BAT为代表的巨头，强化平台思维，适当地退出了某些具体市场，进而用投资的方式扶持生态，这让优秀的创业者比以往更能获得资本青睐，在共享单车、网约车等领域，甚至出现投资人“不差钱”，一整条赛道轰炸的速度模式。

疯狂、刺激、热闹，往往伴随着泡沫。纵观整个中国互联网发展史，胜负局出现的间隔越来越短。比如门户、搜索、电商，这类老牌互联网概念，几大公司打了十几年的仗，到现在，搜狗（腾讯系）之于百度，京东之于阿里，网易之于新浪，都彼此是不可忽视的竞争力量。

倒是团购、网约车、共享单车……越新颖的互联网概念，决出胜负的速度越快，而且通常是一家独大，剩者死亡。

说到底，风口越来越多，伪风口也比比皆是。仅仅是共享经济，已经被用到了几乎所有行业身上，看似一团繁华，杀出重围者寥寥。这两天，又有几家共享单车企业停止运营，也有几家共享充电宝企业显露败相。

问题来了，到底谁是真风口，谁是假概念？万变不离其宗，有两个指标始终是互联网鉴别成熟商业模式的惟二标准，缺一不可。

首先是用户规模，包括用户数量、使用频次和用户时长。在中国互联网市场，1亿注册用户是单个产品成为创业爆款的基本门槛，这样的样本如果不存在，整个行业实在难言风口。达到这一目标的稳定性，就要看使用频次或者用户时长两个指标，如果这两方面弱，仍然要为产能的长久盈利能力打上问号，从这个维度看，共享单车、网约车，无疑是三个维度都不错的产品：用户基数大、使用频次和用户时长都十分可观。

但共享充电宝，就只能满足用户量和使用时长的幻想，在用户频次上，着实有个严重的问号。至于为什么存疑，并非思维模式的问题，而是产品设计的问题。

这就是判断风口的第二大指标：运营难度。

共享充电宝和共享单车的区别就在此，无论自行车还是充电宝，产品本身门槛不高，但变成企业行为，产品设计和运营模式对企业的考验不同。

单车是企业和用户的直接服务，单车与用户的交互过程，只要保证解锁简便和骑行安全，就基本完成了买卖关系。但共享充电宝涉及企业、用户和第三方关系。多数情况下，用户与充电宝的交互体验要求甚高，获取服务的效率、充电速度和充电设备的完善度，都是用户的要求。

但众所周知，充电宝是一个易坏易损耗的产品，企业要花费大量的人力、财力和时间进行维护。这其中还涉及与共享充电所在场景运营方的协作和利益分配，目前大部分共享充电宝项目需要固定的场所，机场、车站、餐馆、咖啡馆……

从某种维度上，共享充电宝不是受困于“商业模式”，而是运维难度。这一幕在过去如火如荼的上门O2O身上已经上演，上门美甲、上门按摩、上门大厨……在逻辑上拥有广泛的市场需求，但最终没有杀出重围的最主要原因，就是无法平衡运营难度（主要是服务人员的标准化和成本缩减）。

总之，在人工智能、物联网和线上线下融合的刺激下，互联网创新速度仍在加快，不断涌现的创业风口，在考验创业者、投资人，也在考验消费者，擦亮眼睛明辨真伪，才不至于出现上当受骗的尝鲜遗憾。

北京商报评论员 张绪旺