“山寨可乐”、“山寨手机”对于我们来说并不陌生，然而，近年来“山寨连锁酒店”却成为酒店行业新的困扰，铂涛酒店集团就遭遇了这样的困扰。一方面酒店集团面对“山寨酒店”监督乏力，另一方面行业对于“山寨酒店”处于监管空白，以至于难以维权。同时，快捷酒店日益增长的加盟费，除了暴露酒店自身发展的瓶颈以外，也为“山寨”、“高仿”酒店的滋生侧面提供了变向条件。

“山寨”频现

7日4日，铂涛旗下品牌希岸酒店CEO陆斯云发表了一封声明信《致酒店人》，在这份声明中，她对于希岸酒店品牌在建立的短短两年期间内不断发生酒店产品被克隆的现象表示深恶痛绝。实际上，不仅仅是希岸品牌遭到“克隆”，铂涛酒店集团旗下喆啡、IU、窝趣、7天等品牌也遭到了不同程度的抄袭。

铂涛酒店集团旗下7天酒店相关负责人就向北京商报记者表示，在北京就有个别“山寨酒店”高仿7天连锁酒店。在北京商报记者的调查中发现，某旅游网站上就有假冒的“7天酒店”，酒店名称为“柒天酒店”，在该网站下面的点评中，有网友表示该酒店并非真正的7天酒店，甚至设施较旧。

北京商报记者随后致电该酒店，酒店工作人员表示，酒店两个月前为7天酒店，目前已经改成“速8”，系统正在更新，可以用原来7天的会员卡，但并不能积分。

对于该情况，北京商报记者又联系铂涛7天酒店相关负责人，该负责人表示目前集团已派人核实该酒店的真伪情况。

实际上，这种情况只是北京的一个案例，据希岸酒店方面公布出来的对比图看来，一些模仿的酒店无论从设计风格、房间色调、软装家具等都与希岸如出一辙，堪称“高仿”，有些甚至连所在位置就在希岸酒店的楼上。

监管乏力

对于“克隆酒店”，陆斯云在接受媒体采访时无奈地表示，“前段时间，我收到同事及投资人发的一组照片，控诉其希岸项目的楼上有别的酒店将希岸的产品一模一样完整克隆”。实际上，在“克隆酒店”频出的背后，更暴露了企业和行业对于这种情况的监管乏力。

当北京商报记者向铂涛7天酒店相关负责人询问如何辨别“山寨7天酒店”时，该负责人坦言，铂涛方面也是拿着这家店的信息和集团的门店名单进行排查。此前，陆斯云曾坦言，酒店行业早期更多注重的是开发和运营，对于品牌和专利的重视程度不高，再加上它本身就不属于技术含量很高的行业，模仿的成本很低。当酒店集团想用法律手段保护原创品牌时，却发现缺乏完善的法律法规，从而显得无力。

铂涛7天酒店相关负责人告诉北京商报记者，7天酒店自2005年创立以来，是铂涛旗下受到抄袭时间最长、次数最多的酒店。此外，每个月都有新签约酒店和新开业酒店，也有自然到期解除合作或者解约店，查处山寨抄袭的工作量很多，需要大量人力、物力和时间。

北京商报记者对一家位于亦庄桥的7天进行调查时发现，该酒店正在与7天方面洽谈是否继续经营7天酒店。对于该酒店的监管，北京商报记者在拨打了一系列电话之后，有关部门人员告知该酒店经营属于工商局负责，随后，北京商报记者多次致电朝阳工商局以及十八里店工商所相关负责人电话，但均无人接听。

品牌之殇

北京商报记者从铂涛酒店官网上看到，北京地区一共有166家7天连锁酒店，但当记者从某个网站上搜索时，这个数字却达到了173家，虽然不能确定到底有多少是“山寨酒店”，但“山寨酒店”从一定程度上混淆了消费者，也变相影响了酒店品牌。

铂涛7天酒店相关负责人告诉记者，经济型或中端等任何品类的酒店，只要是加盟的都需要付加盟费。但当下全球的酒店市场，经济型和中档酒店是市场的主流，市场需求很大，针对群体很广，可复制性也很强，发展空间是比较大的。

有业内人士认为，当前由于经济型酒店利润收窄，一些加盟商与酒店品牌产生纠纷解约后持续使用品牌，也变相成为“山寨酒店”频发的温床。

北京商报记者从7天酒店官网上看到，一、二、三线城市7天酒店的加盟店为管理店，一次性加盟费为每间房3000元，收入提成为营业额的5%-7%，合作期为八年，运营准备金为20万元，工程指导费为1.5万元一家店，除此之外，还有酒店本身经营的各项费用，粗略计算投入成本也在百万元左右，在无法确保经营收入和利润的前提下，这样的成本的确不低。

华美顾问集团首席知识官、高级经济师赵焕焱表示，经济型和中端酒店一般不重视知识产权保护，而且此类酒店品牌层出不穷、品牌建设多数是快速形成，给了“山寨”酒店可乘之机。

北京市旅游委行管处处长张靖表示，对于冒牌模仿7天连锁品牌酒店的山寨酒店，已经构成了侵权，应该由7天酒店集团根据相应法律对其提起诉讼，维护品牌权益。

北京商报记者 关子辰 实习记者 王莹莹