受万科股权之争的影响，近期A股不少上市公司纷纷试图通过修订《公司章程》设置反收购条款来稳固大股东的地位。然而，通过设置苛刻的反收购条款来提高被收购的门槛，显然并不是正道，因为极有可能造成一家独大，从而忽视其他中小股东的权益。

诸多上市公司之所以被“野蛮人”盯上，根本原因在于自身的股权治理结构不完善。以深陷股权之争的万科为例，股权高度分散曾是其致命硬伤。而正是由于大股东持股比例未处于绝对控股或者明显的优势地位，因而场外资本才敢择机而入。如此看来，大股东预防“野蛮人”，首先要以真金白银增持公司股份说话，以压倒性的持股比例震慑场外资本，从而让场外资本不再觊觎公司的控股权。除了股权分散以外，上市公司在二级市场的价格也是“野蛮人”决定是否出击的重要参考因素。如果上市公司业绩常年疲软，甚至沦落成连年亏损的壳资源，则其对应的二级市场股价通常难有作为，而低股价则让意图进场的“野蛮人”降低了举牌成本。由此可见，大股东要想真正保持自己的地位，就必须保证上市公司业绩的持续增长，因为只有业绩的持续增长，才能够让上市公司对应的股价持续保持在合理价位，降低其被低估的可能，从而无形中提高了举牌方的进场成本。

相比之下，不少上市公司大股东试图通过修改《公司章程》设置反收购条款来阻挡“野蛮人”的做法显然是“歪门邪道”。在话语权尚未被完全“稀释”之前通过相关公司章程，无意于将上市公司变成了“家天下”，一旦修订章程获得通过，相当于公司大股东几乎以零成本的代价稳定了自身的控股权，而在此种情况下，很容易形成一家独大的情况，名义上的上市公司其实早已变味，其他中小股东的诉求很难被重视，而且权益也很难得到保障。因为在大股东看来，他们的控股地位已经固若金汤，即使是资金实力再雄厚的资本方，也很难撼动其控股地位。而在没有竞争对手的情况下，控股股东很容易出现“一意孤行”的情况。